安全邊際被格雷厄姆視為價(jià)值投資的核心概念，在整個(gè)價(jià)值投資的體系中，這個(gè)概念處于至高無(wú)上的地位。格雷厄姆曾寫(xiě)道：如果要為價(jià)值投資作出最好的詮釋，大概只有“安全邊際”這幾個(gè)字最為合適吧!

　　安全邊際的定義非常簡(jiǎn)單和樸素——實(shí)質(zhì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值與價(jià)格的順差，換一種更通俗的說(shuō)法——安全邊際就是價(jià)值與價(jià)格相比被低估的程度或幅度。根據(jù)此定義，只有當(dāng)價(jià)值被低估的時(shí)候才存在的安全邊際或安全邊際為正(+);當(dāng)價(jià)值與價(jià)格相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，安全邊際為零;而當(dāng)價(jià)值被高估的時(shí)候，是不存在安全邊際的或安全邊際為負(fù)(-)。

　　價(jià)值投資者只對(duì)價(jià)值被低估特別是被嚴(yán)重低估的投資對(duì)象感興趣，安全邊際不能保證一定能避免損失，但能保證獲利的機(jī)會(huì)比損失的機(jī)會(huì)更多。

　　筆者不得不再次遺憾地承認(rèn)，所謂的安全邊際也是一個(gè)模糊的概念，比如僅從定義看，我們不能確定實(shí)質(zhì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值與價(jià)格的順差達(dá)到什么程度才能說(shuō)安全邊際是足夠的，或者說(shuō)價(jià)值與價(jià)格的背離程度或幅度達(dá)到什么水平才能斷定安全邊際足夠了。對(duì)安全邊際的理解與應(yīng)用完全是一個(gè)個(gè)性化的問(wèn)題。

　　在理解與應(yīng)用價(jià)值投資的過(guò)程中面臨很多難題：比如對(duì)實(shí)質(zhì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值的評(píng)估沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不可能有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，而且價(jià)值與價(jià)格一樣也處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程中，價(jià)值與價(jià)格都是變量——它們的背離關(guān)系只能是一個(gè)更復(fù)雜的變量。而安全邊際這個(gè)概念正好能有效地解決價(jià)值投資中的這些難題，特別是在以下三個(gè)領(lǐng)域中特別有效：一、穩(wěn)定的證券，如債款和特別股;二、能夠運(yùn)用這個(gè)概念或工具進(jìn)行比較分析;三、如果公司的股價(jià)與其實(shí)質(zhì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值之間的差價(jià)足夠大，那么，安全邊際就能夠用來(lái)選擇股票。

　　安全邊際較大的話，投資者能充分地感覺(jué)到對(duì)時(shí)間變遷的防備，而且能對(duì)投資者的誤判所造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。所謂的投資信心完全來(lái)自于較大的安全邊際，比如當(dāng)以實(shí)質(zhì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值的七折或六折購(gòu)買(mǎi)一家公司或其股票，雖然在隨后的發(fā)展中，該公司的價(jià)值下跌了10%，投資者起初的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格仍然能為當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)的投資者帶來(lái)適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。

　　那么，安全邊際到底多大(比如是七折、六折還是五折)才算較大或足夠大呢?這完全取決于投資者的偏好。

　　從理論上說(shuō)，安全邊際當(dāng)然是越大越好，但問(wèn)題是可能根本找不到合適的投資對(duì)象。對(duì)那些有著強(qiáng)烈的保守趨向的投資者來(lái)說(shuō)，預(yù)期的安全邊際過(guò)大的話，反而會(huì)錯(cuò)失很多投資良機(jī)。也許具有可操作性的途徑是進(jìn)行比較分析，對(duì)價(jià)值投資者來(lái)說(shuō)，那些具有相對(duì)較大的安全邊際的對(duì)象總是比那些具有較小的安全邊際的對(duì)象更有吸引力。

　　安全邊際總是基于價(jià)值與價(jià)格的相對(duì)變化之中，其中，價(jià)格的變化更敏感也更頻繁而復(fù)雜。對(duì)一個(gè)漫長(zhǎng)的熊市而言，就是一個(gè)不斷加大安全邊際的過(guò)程，常見(jiàn)的程序是：安全邊際從(-)到0再到(+)，當(dāng)安全邊際足夠大時(shí)，總會(huì)有勇敢而理性的投資者在熊市中投資——這才是沒(méi)有“永遠(yuǎn)的熊市”的真正原因之所在。