公允價值內(nèi)涵的不確定及其外延的不一致，迄今已成經(jīng)濟理論中最具爭議的問題之一。而美國的次貸危機以及“兩房危機”在更多地揭示出其深層次經(jīng)濟矛盾的同時，也深刻地暴露出了公允價值在理論和實踐上的諸多缺陷。

　　一方面銀行財務(wù)狀況在惡化，另一方面他們的賬面凈資產(chǎn)卻在增加。奇怪嗎?

　　根據(jù)彭博的統(tǒng)計，過去一年美國金融機構(gòu)通過自己信用水平的下降居然“獲利”120億美元。而這樣做的依據(jù)是在美林、摩根士丹利、高盛和花旗集團四大金融巨頭所帶領(lǐng)的華爾街企業(yè)的呼吁下出臺的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會159號公告《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇》，企業(yè)可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或者其他負(fù)債可以按照市值計算價值。

　　看來，美國金融巨頭選擇在發(fā)生了次貸危機的2007年第一財政季度開始強制執(zhí)行這個公告并不是偶然的?？墒?，如果這就是所謂的“公允價值”，那么，它所反映的絕非真實意義上的價值，而只是越來越脫離現(xiàn)實的錯覺。難怪就連因債券價格下跌引起負(fù)債價值減少而在過去的三個季度記錄了40億美元收入的美林證券也不得不在公司官方網(wǎng)站刊登的文件中表示，如果想獲得更加有意義的同比結(jié)果，投資者應(yīng)從一季度的收入中剔除21億美元。

　　公允價值被廣泛地運用于交易性金融資產(chǎn)(或負(fù)債)現(xiàn)行價值的計量，這些計量基礎(chǔ)存在一個共同特征，即“在計量日”。非常明顯，“在計量日”不一定都有 “可持續(xù)性”，所以這種以一定時態(tài)的計量基礎(chǔ)同“可持續(xù)性”的假設(shè)前提是矛盾的。特別是對于更多地采用虛擬價值而幾乎根本不涉及成本價格的交易性金融資產(chǎn)來說，更是如此。滬深股市的估值體系一直在隨風(fēng)而轉(zhuǎn)，而在市場非但只有做多機制沒有做空機制而且還只有堪稱泡沫發(fā)生器的權(quán)證而沒有可靠的備兌權(quán)證的情況下，又憑什么去給公允價值找到一個建立在客觀價值評判標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上的“可持續(xù)性”呢?而離開了“可持續(xù)性”的“在計量日”，則“公允價值”不僅有一個理論上的大缺陷，而且，簡直就像是個深深的陷阱。

　　按照中國證監(jiān)會會計部人士的說法，中國1547家上市公司的大多數(shù)對公允價值的采用比較謹(jǐn)慎，公允價值變動損益對利潤影響相對有限。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2007年兩市上市公司公允價值變動凈收益68.73億元，占全年利潤總額的0.51%.不過，深交所的判斷有所不同，他們認(rèn)為公允價值變動損益對深市公司2007年報影響較大。根據(jù)深交所統(tǒng)計，深市主板上市公司實現(xiàn)公允價值變動損益總金額為27.48億元，占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤比例 2.62%。而且，公允價值變動損益對上市公司業(yè)績影響十分集中。排名公允價值變動損益前10名的公司總金額，占全部深市主板上市公司公允價值變動損益總額的84%。在滬市，該年度有169家上市公司存在公允價值變動收益，87家公司存在公允價值變動損失，公允價值變動損益的影響同樣也非同小可。

　　雖然公允價值變動收益進入利潤表在2007年才剛剛開始，可是，僅此一科目對凈資產(chǎn)收益率的猛推，中國人壽(601628，股吧)一季度利潤便被推升了39.06億元;公允價值變動收益對當(dāng)季凈資產(chǎn)收益率的貢獻(xiàn)高達(dá)39.47%，有“一季頂一年”之稱。但一年下來，公允價值變動不僅沒有令中國人壽格外揚眉吐氣，反而帶來了高達(dá)63.88億元的損失。今年一季度，公允價值損失更是大幅增加至94.21億元。

　　受益于2007年的大牛市，券商去年的公允價值變動凈收益大多為正。中信證券(600030，股吧)此項增幅高達(dá)1799.86%.但該公司有個如實的說明，稱主要來源于母公司創(chuàng)設(shè)權(quán)證業(yè)務(wù)規(guī)模增加和市價變化引起的公允價值變動收益增加。由于今年的市場未能延續(xù)去年大牛行情，去年全線告捷的券商板塊上市公司，今年上半年六成下滑超過50%，其中大多是受公允價值變動凈收益之拖累?？坎蛔〉母∮蔀榻灰仔越鹑谫Y產(chǎn)公允價值揮之不去的痛。

　　交叉持股是滬深兩市上市公司一道獨特的風(fēng)景線，同時，也是最容易受公允價值損益異動影響的危險區(qū)域。統(tǒng)計顯示，占全部總數(shù)近四成的上市公司2007年末共持有3.6萬億元交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)。其中，可供出售金融資產(chǎn)32004億元，是總額為3986億元的交易性金融資產(chǎn)的8倍多，占到了報告期末上市公司6.29萬億元凈資產(chǎn)總和的50%.如果可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動直接計入所有者權(quán)益，上述可供出售金融資產(chǎn)的市值變動，不要說將嚴(yán)重影響到整個市場的股價波動，就是對上市公司整體凈資產(chǎn)也將產(chǎn)生不小的影響。在這個意義上，2007年報的披露未見市場擔(dān)心的上市公司濫用公允價值，確實值得慶幸。應(yīng)該說，絕大多數(shù)上市公司傾向于審慎選擇會計政策和進行會計估計，不失為理性的表現(xiàn)。

　　相形之下，中國銀行業(yè)作為去年公允價值變動損失最集中的板塊，并不是一個偶然的異數(shù)。美國次貸危機和“兩房”危機的次第爆發(fā)，令熱衷于增持海外資產(chǎn)的中國銀行業(yè)不僅去年尷尬，今年也許將更為尷尬。目前中國持有的美國長期債券已達(dá)5065億美元，居全球所有外國人債權(quán)之首。其中光是今年3、4、5月，就連續(xù)增持了 341.47億美元。如何評估和控制這筆公允價值風(fēng)險，顯然已不僅僅是今年上市銀行半年報和年報的新難題。

　　公允價值內(nèi)涵的不確定及其和外延的不一致，迄今已成經(jīng)濟理論中最具爭議的問題之一。如果不是美國的次貸危機以及“兩房危機”在更多地揭示出其深層次的經(jīng)濟矛盾的同時也深刻地暴露出了公允價值在理論和實踐上的諸多缺陷的話，那么，急不可耐地渴求國際化的我國上市公司，恐怕還會將公允價值視作誘人的餡餅。

　　萬幸，發(fā)生在“公允價值”故鄉(xiāng)美國的故事向我們敲響了警鐘。